Interna strider på Migrationsverket leder till asylsystemets kollaps

I ett tidigare inlägg avslöjade jag att Migrationsverket beviljade uppehållstillstånd till cirka 28 tusen eriatreanska medborgare (med anhöriga inräknade) på grund av en 15 år gammal landinformation. Vid tidpunkten för den rättsliga kommentaren som banade vägen för automatiska PUT för eritreaner har Migrationsverkets landanalytiker inte besökt Eritrea i 10 år. 2 år senare – i mitten av 2015 – åker dock ett team från LIFOS-enheten till landet och författar en landrapport som kommer ut senare samma år.

Gräddfilen för eritreanska asylsökande i det svenska asylsystemet beror till en stor del på en uppfattning att det är omöjligt att utvisa någon till Eritrea samt att den som utvisas riskerar skyddsgrundande behandling. Den 15 år gamla landinformationen ligger i grunden för denna uppfattning. Därför var en fact-finding resa till Eritrea så viktigt för Migrationsverket och i slutändan  både för det svenska och eritreanska samhället om man tar hänsyn till långtgående negativa konsekvenser av denna typ av  invandringen. Och beträffande just den biten är rapporten ovanligt torr och tydlig:

”Landinfo drar slutsatsen att det inte finns ett aktuellt empiriskt underlag för att säga att en asylansökan i sig föranleder en reaktion från eritreanska myndigheter.”

20170504_025659

Flera källor gör gällande att de asylsökande och migranter som ändå utvisas till Eritrea inte blir utsatta för övergrepp förutsatt att de betalade tvåprocentsskatten av sina bidrag till en eritreansk ambassad under sin vistelse i utlandet. Den senast tillkomna rapporten från danska motsvarigheten till Migrationsverket bekräftar denna bild. Man kan tycka att Migrationsverkets egen rapport borde ligga till grund för ett nytt rättsligt ställningstagande gällande Eritrea där ovannämnda uppgifter inkluderas och den tidigare hållningen i frågan om återvändande ändras.

Mycket riktigt ger Migrationsverket ut ett nytt rättsligt ställningstagande om Eritrea som ska handleda enskilda handläggare i eritreanska ärenden sommaren 2016. I inledningen skriver myndighetens  rättsenhet just det som borde förväntas – att Migrationsverkets landrapport ligger till grund för ställningstagandet.

20170504_025737

Hänvisningen till rapporten återfinns även i stycket ”Bakgrund”. Än så länge ser allt bra ut:

20170504_025801

Däremot när det kommer till de konkreta asylgrunderna börjar konstigheter att ske. I raka motsatsen till de faktiska omständigheterna och de empiriska uppgifter som Migrationsverkets egna LIFOS-enhet har lyckats att komma fram till skriver rättsenheten följande:

” En eritrean som i samband med prövningen av skyddsbehov gjort sannolikt att den eritreanska regimen känner till att han eller hon ansökt om asyl i Sverige, riskerar förföljelse p.g.a. (tillskriven) politisk uppfattning vid ett återvändande. Vid denna bedömning ska beaktas att Eritrea bedriver en omfattande underrättelseverksamhet i utlandet. En sådan person ska alltså anses vara flykting.

Tvångsvisa verkställigheter av eritreaner som fått avslag på ansökningar om asyl får mot ovan angiven bakgrund inte ske.”

20170504_025848

Rättsenheten som nämligen ska tolka landinformation utifrån rättsläge kör i praktiken över landanalytikernas uppfattning och etablerar ett slags ”alternativa fakta” i sitt ställningstagande. Jag vill också påminna att detta rättsliga ställningstagande är en obligatorisk rättskälla för hundratals asylhandläggare runt om i Sverige som beviljar asyl just på grund av felaktiga uppgifter som rättsenheten har lyckats att få in. På det sättet fortsätter myten om att utvisade asylsökande från Eritrea blir utsatta för övergrepp som baseras på en 15 år gammal information att leva vidare.

Att Migrationsverket befinner sig i ett tillstånd av ett nästintill obeskrivligt kaos är knappast någon nyhet längre. Men att det skulle vara så illa att olika enheter motarbetar varandra och att enskilda anställda för in falska eller hårt vinklade uppgifter utifrån sina politiska preferenser i en bisarr kafkiansk karusell är något som  utmärker sig till och med för Migrationsverkets ”normala” tillstånd.

Den här bloggen existerar tack vare era donationer. Alla bidrag går oavkortat till att utveckla den och satsa på aktuella reportage och granskningar främst om migrationen och medier. Om ni gillar mina texter och vad jag gör stöd gärna!

Swish: 070-4396358

Bankkonto: 4051 20 96933 (de första fyra siffrorna är clearingnr)

Donera valfritt belopp med kort via Paypal:


PayPal - Det tryggare, enklare sättet att betala online!

Bli månadsgivare:


Bli månadsgivare

Bli månadsgivare

Bli månadsgivare

Annonser

Författare: Egor Putilov

Jag började arbeta på Migrationsverket i november 2012 som mottagningshandläggare för barn utan vårdnadshavare (som omnämns i medier som ”ensamkommande flyktingbarn”) i Örebro. Då tog jag hand om så kallade ”mottagningens utredningssamtal” som syftade till att utreda barnens hemvist, resväg och familjebild. Samtidigt fick vi hjälpa till i några återvändandeärenden. Maj 2013 började jag jobba som asylhandläggare i Flen – i mina arbetsuppgifter ingick att genomföra asylutredningar, värdera bevis, förbereda och skriva beslut i asylärenden. Jag avslutade min tjänst på verket i mars 2015. Jag jobbar även som frilansjournalist sedan 2010. Mitt fokus ligger på Mellanöstern, postsovjetiska republiker och migration. Bland mina uppdragsgivare var Aftonbladet, Expressen, SvD, Arbetaren och andra tidningar samt Sveriges radio. Som journalist rapporterade jag om arabiska våren från Syrien och Egypten, om Majdan och från östra Ukraina, samt från andra oroshärdar.

4 thoughts on “Interna strider på Migrationsverket leder till asylsystemets kollaps”

  1. Jag läser i länken du lagt in till Per Kudos artikel i SvD februari 2016 (dock fungerar inte länken via Unvis) att svenska Amnesty häftigt kritiserat den danska rapporten, och Migverkets nya landrapport. Gissar att detta har stor del i konklusionen i det rättsliga ställningstagandet.

    Men vad är fakta? Det borde finnas uppgifter om ödet för dem som avvisats från Storbritannien eller Danmark (eller andra länder) de senaste åren. Kanske rentav från Amnesty eller någon annan NGO?

    Gilla

    1. Amnestis kritik ska inte ha någon påverkan på ställningstagandet såvida de inte kommer med fakta angående förföljelser av personer som utvisades till Eritrea. Så länge det är overifierbara rykten eller tom kritik baserad på presumtion ”alla vet ju att Eritrea är en hemsk diktatur” behöver Migrationsverket inte ta ställning till det. I en hierarki av källor står egna landrapporter och rapporter från systerorganisationer mycket högre än uppgifter från en uppenbar lobbyorganisation med en politisk agenda. Det vore märkligt om Migrationsverkets rättsenhet lät sig påverkas av denna.

      Liked by 1 person

  2. Fick upp ögonen för din kompetens din blogg tack vare DSGtv.
    Donerar nu 200/mån till ditt bankkto.
    Detta är ingen kommentar till din text utan kommentar till den hjälp din blogg ger att kunna argumentera utifrån kunskap!

    Prata runt…
    Mun till mun metoden har fört vidare mycket information och görändrat världen förr…👍🏻
    TACK

    Liked by 2 people

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s